Мюллер представил доклад о расследовании Трамп-Россия Генеральному прокурору

Вашингтон: специальный адвокат Роберт С. Мюллер III в пятницу выступил с докладом о своем расследовании российского вмешательства в выборы 2016 года генеральному прокурору Уильяму П. Барру, доведя до конца расследование, которое поглотило нацию и бросало тень на президента Трампа почти два года.

Г-н Барр сказал лидерам Конгресса в письме, что он может проинформировать их о “основных выводах” специального адвоката уже в эти выходные, что удивительно быстро для доклада, ожидаемого в течение нескольких месяцев. Генеральный прокурор сказал, что он «остается приверженным как можно большей прозрачности.”

В расследовании, которое г-н Трамп неустанно атаковал как “охота на ведьм”, г-н Барр сказал, что чиновникам Министерства юстиции никогда не приходилось вмешиваться, чтобы удержать г-на Мюллера от принятия неуместного или необоснованного шага. Согласно положениям департамента, г-н Барр должен был информировать руководителей судебных комитетов Палаты представителей и Сената о любых таких вмешательствах в своем письме.

Высокопоставленный чиновник Министерства юстиции сказал, что г-н Мюллер не будет рекомендовать новые обвинительные заключения, заявление, направленное на прекращение спекуляций, что г-н Трамп или другие ключевые фигуры могут быть обвинены по линии. С чиновниками департамента, подчеркивающими, что расследование г-на Мюллера закончилось и его офис закрывается, вопрос как для критиков г-на Трампа, так и для защитников состоял в том, осудили ли прокуроры поведение президента в своем докладе, оправдали его или нет. Адвокаты президента уже готовились к возможному спору о том, смогут ли они воспользоваться привилегией исполнительной власти, чтобы сохранить часть доклада в тайне.

С момента назначения г-на Мюллера в мае 2017 года его команда сосредоточилась на том, как российские оперативники стремились повлиять на исход президентской гонки 2016 года и кто-либо, связанный с кампанией Трампа, сознательно или невольно сотрудничал с ними. В то время как расследование, начатое ФБР месяцами ранее, вскрыло широкомасштабную операцию российского влияния, не появилось никаких публичных доказательств того, что президент или его помощники незаконно помогали ей.

Тем не менее, ущерб для г-на Трампа и его круга был обширным. Полдюжины бывших помощников Трампа были обвинены или осуждены за преступления, в основном за ложь федеральным следователям или Конгрессу. Другие остаются под следствием по делам, которые канцелярия г-на Мюллера передала федеральным прокурорам в Нью-Йорке и других местах. Десятки российских разведчиков или граждан, а также три российские компании были обвинены в делах, которые, вероятно, будут рассматриваться в суде, поскольку ответчики не могут быть экстрадированы в Соединенные Штаты.

Республиканцы сразу же ухватились за новость о том, что больше никаких обвинений не ожидается в качестве оправдания г-на Трампа и его кампании. Эти отчеты «подтверждают то, что мы знали все время: не было никакого сговора с Россией”, — сказал в заявлении представитель Стив Скализ из Луизианы, второй по рангу республиканец Палаты представителей.

Демократы, в том числе некоторые из тех, кто надеется заменить г-на Трампа в Белом доме на выборах 2020 года, настаивали на том, чтобы полный отчет г-на Мюллера был опубликован, включая основные доказательства. В совместном заявлении спикер Нэнси Пелоси из Калифорнии и сенатор Чак Шумер из Нью-Йорка, главный демократ Сената, предупредили г-на Барра, чтобы он не позволял Белому дому “скрытый предварительный просмотр” документа.

«Белый дом не должен вмешиваться в решения о том, какие части этих выводов или доказательств обнародованы”, — сказали они.

С тех пор, как Уотергейт провел специальное прокурорское расследование, американское общество не было так загипнотизировано. Опросы показали, что большинство американцев хотят знать его результаты, и палата единогласно приняла не обязывающее решение опубликовать отчет.

В письме г-на Барра говорится, что он решит, что освободить, после консультаций с г-ном Мюллером и Дж.Розенштейном, заместителем генерального прокурора, который курировал его расследование. Чиновники Министерства юстиции подчеркнули, что Белый дом держался на расстоянии.

Только несколько сотрудников правоохранительных органов видели отчет, сказала Керри Купек, пресс-секретарь департамента.

Хотя адвокат Белого дома был уведомлен о том, что г-н Мюллер передал его г-ну Барру, ни один чиновник Белого дома не видел отчета или не был проинформирован о нем, согласно Саре Хакаби Сандерс, пресс-секретарю Белого дома. «Следующие шаги — до генерального прокурора Барра, и мы с нетерпением ожидаем, что процесс пойдет своим чередом”, — сказала она.

Джулиани, один из личных адвокатов президента, сказал, что он планирует остаться в Вашингтоне на выходные отчасти потому, что г-н Барр может сообщить Конгрессу о выводах г-на Мюллера.

Он уклонился от вопроса о том, стремились ли адвокаты президента рассмотреть доклад до того, как он станет достоянием общественности. Адвокаты Белого дома готовились к возможности того, что им может потребоваться утверждать, что некоторые материалы защищены привилегиями исполнительной власти, особенно если в докладе обсуждается, являются ли взаимодействия президента с его высшими помощниками или юридическими советниками доказательством воспрепятствования правосудию.

Несмотря на то, что доклад г-на Мюллера является полным, некоторые аспекты его расследования остаются активными и могут контролироваться теми же обвинителями после их перевода на прежнюю работу в Министерство юстиции. Например, недавно поданные судебные документы предполагают, что следователи все еще изучают, почему бывший председатель кампании Трампа Пол Манафорт передал данные избирательных кампаний в 2016 году российскому коллеге, который, по словам прокуроров, был связан с российской разведкой.

Г-н Мюллер подробно рассмотрел, препятствовал ли г-н Трамп правосудию, чтобы защитить себя или своих партнеров. Но, несмотря на месяцы переговоров, прокуроры не смогли лично допросить президента.

Адвокаты господина Трампа настаивали на том, чтобы он отвечал только на письменные вопросы специального адвоката. Несмотря на то, что в соответствии с нынешней политикой Министерства юстиции действующий президент не может быть обвинен, адвокаты г-на Трампа обеспокоены тем, что его ответы в устном интервью могут привести к политическим последствиям, включая импичмент, или поставить его под юридическую угрозу, как только он выйдет из должности.

Г-н Трамп помог сделать г-ну Мюллеру имя, атакуя его расследование в среднем около двух раз в день как несправедливую, политически мотивированную попытку аннулировать его избрание. Он так и не простил бывшему генеральному прокурору Джеффу Сешнсу того, что тот отказался от участия в расследовании в России, что позволило его заместителю, мистеру Розенштейну, назначить мистера Мюллера.

Г-н Трамп повторил свои атаки на специального адвоката на этой неделе, заявив, что г-н Мюллер решил “ни с того ни с сего” написать отчет, игнорируя, что правила требуют от него этого. Но президент также сказал, что доклад должен быть обнародован, потому что “десятки миллионов” американцев хотели бы знать, что в нем содержится.

«Пусть люди видят это», — сказал мистер Трамп. — Никакого сговора не было. Препятствий не было. Ничего не было.”

В суде доказательства, собранные командой Мюллера, подтвердились. Каждый подсудимый, который еще не ожидает суда, либо признал себя виновным, либо был осужден присяжными. Хотя ни один американец не был обвинен в незаконном заговоре с русскими, чтобы склонить выборы, г-н Мюллер раскрыл сеть лжи бывших помощников Трампа.

Было установлено, что пятеро из них обманули федеральных следователей или конгресс по поводу их взаимодействия с русскими во время кампании или переходного периода. Они включают в себя Г-н Манафорт; Майкл Т. Флинн, первый советник президента по национальной безопасности; и Майкл Д. Коэн, бывший адвокат г-на Трампа и давний фиксаж. Шестой бывший советник Роджер Дж. Стоун-младший предстанет перед судом в ноябре по обвинению во лжи конгрессу.

Те, кто знали г-на Мюллера, бывшего директора ФБР, предсказали краткий, юридический отчет, лишенный мнений — ничего похожего на 445-страничный трактат, который Кен Старр, исследовавший президента Билла Клинтона, выпустил в 1998 году. Действуя в соответствии с ныне утратившим силу законом, регулирующим деятельность независимых адвокатов, г-н Старр имел гораздо больше свободы действий, чем г-н Мюллер, в установлении своих собственных границ расследования и вынесении решений.

Правила, которыми руководствовался г-н Мюллер, находящийся под надзором Министерства юстиции, требовали от него лишь разъяснить свои решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела в конфиденциальном докладе генеральному прокурору. Затем генеральный прокурор должен был уведомить руководство судебных комитетов Палаты представителей и Сената.

Несмотря на обещание прозрачности, г-н Барр может неохотно публиковать часть доклада г-на Мюллера, которая может представлять наибольший интерес: кого специальный адвокат отказался преследовать и почему, особенно если г-н Трамп находится в этом списке.

Давняя практика департамента, за редкими исключениями, заключается не в том, чтобы выявлять людей, которые были просто объектами расследования, чтобы избежать несправедливого ущерба их репутации, особенно потому, что у них не было бы возможности защитить себя в суде. Г-н Розенштейн, который наблюдал за работой г-на Мюллера и может иметь право голоса в том, что освобождается, твердо верит в этот принцип.

В письме в мае 2017 года, которое президент использовал в качестве оправдания для своего решения уволить Джеймса Б. Коми в качестве директора F. B. I., г-н Розенштейн резко раскритиковал г-на Коми за объявление в прошлом году, что Хиллари Клинтон, тогда кандидат в президенты, не будет обвиняться в преступлении за неправильное использование секретной информации в качестве государственного секретаря. Освобождение «уничижительной информации о предмете уголовного расследования, — писал г-н Розенштейн, — является “хрестоматийным примером того, что федеральные прокуроры и агенты учатся не делать.”

Взвешивание этого принципа против права общественности знать еще более чревато в случае президента. Если г-н Мюллер отказался от уголовного преследования против г-на Трампа, он, возможно, руководствовался не отсутствием доказательств, а юридическими заключениями Министерства юстиции о том, что действующий президент не может быть обвинен. Канцелярия юрисконсульта департамента неоднократно заявляла, что клеймо позора и бремя судебного преследования нанесут ущерб способности президента руководить.

Представитель Джеррольд Надлер, демократ из Нью-Йорка и глава судебного комитета Палаты представителей, утверждал, что мнение Департамента о том, что президенты защищены от судебного преследования, делает еще более важным для общественности увидеть доклад г-на Мюллера.

«Утверждать, что действующий президент не может быть обвинен, а затем скрывать доказательства правонарушений от Конгресса, потому что президент не может быть обвинен, — это преобразовать политику D. O. J. в средства для сокрытия”, — сказал он до того, как Палата одобрила свою не обязывающую резолюцию о раскрытии выводов специального адвоката.

Некоторые предсказывают, что любые раскрытия из доклада г-на Мюллера не удовлетворят ни критиков г-на Трампа, ни его защитников, особенно с учетом больших ожиданий общественности от ответов. Опрос, проведенный в феврале школой Washington Post-Schar, продемонстрировал резкий разрыв в общественном мнении: выяснилось, что большинство опрошенных республиканцев не верили в доказательства преступлений, которые команда г-на Мюллера уже доказала в суде, в то время как большинство демократов считали, что он доказал преступления, о которых он даже не заявлял.

Источник

Поделиться новостью:
Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *